“LA NOCHE DE LOS MUERTOS VIVIENTES Y UN PROFETA”
La Serna, 2008

…Dedicado a un compañero de Golferías y Borracheras, un verdadero muerto que es vida en la enseñanza de la irracionalidad de la real existencia y el placer en la estética de la liberación; a Mauricio Andrade, Hermano…


…(Sonrisas). Yo siempre pensaba que el “estar” en un Bar o “Borrachería” o como yo llamo a lugar en donde la vida no se hace la loca y esta ahí presente cambiando y mutando, haciéndole frente a la Muerte con coraje y seguridad, era eso, pero que curiosidad estaba equivocado, como si “el negocio de los filósofos”(1) que practicamos nos fuera prohibido.

Esto es necesario que empiece así:

Érase una vez un joven estudiante que se introdujo en uno de sus lugares favoritos (exceptuando los lugares en donde practica la aventura de la noche rellenando los cráteres de lunas llenas) que es la “Borrachería” o mal llamada Cantina o Bar.

Éste, nuestro Héroe se dispuso como casi día por medio a ingerir aquel líquido efervescente que da existencia y que destruye cualquier “duda metódica”(2) . Pero hoy con una actitud distinta: la “teorética”, ingreso. Antes de llamar a aquella mujer, aquella que al pasar las “Chelas” se hace una Venus cualquiera, cosa que solo hace el liquido que da existencia, se le acerco un tipo parecido a él, demasiado diría yo ¿cosa que nos debería llamar la atención? No lo sé. Éste se le acerco de tal forma que nuestro héroe sentía que la gente pensaba que estaba hablando solo, pero aun sospechando sobre éste, nuestro héroe se reservo y lo invito a existir junto a él.

Al cabo de unas preguntas tontas que son necesarias en el sistema de las borracherías tratadas en el inciso 1; parágrafo 69(3) que habla de los extraños, él, el similar lo embriago, no sé si fue muy rápido o no, si fue a la fuerza o no, o si la temporalidad de un ser que existe es inmedible e inefable en la espacialidad, porque siempre pasa, pero si sé que bebieron toda la existencia hasta saciarla y chorrearla al punto de que el local o la Borrachería se torno de un negro intenso(4) , con matices de un rojo intenso y lleno de muertos, esto junto con el símil a nuestro héroe le dio miedo , ese miedo que angustia la existencia de estropear el proyecto futuro que es esencia del presente, que ironía ¡no! Y antes de reaccionar para preguntar e incluso de asustarse, éste le susurro al oído y lo alecciono sobre la muerte y lo cercano que se esta de ella cuando uno se embriaga ¿Por qué se preguntaran? Que bueno porque eso fue lo que nuestro héroe pregunto antes que ustedes. Y esto fue lo que dijo citando:
“Uno no es hasta la muerte”(5) , porque como después revelaron aunque no en su totalidad, pero ingenuamente sin saber san Agustín y los Orteguianos en cuanto al tiempo, es que la Muerte es el Ser y uno no es, o sea, el ser hasta la Muerte, porque lo Ser es Inmutable, Eterno y lo Uno y todas las cualidades del Ser que nos dejo el viejo Parménides de la lejana Elea, es decir que si sacamos la estéril y mística creencia sobre lo Pneumatológico(6) de uno y que como constructo viejo aun guardamos como el tesoro mas extenso, que sin él perderíamos la existencia, solo nos quedamos con el verídico “No-Ser” que somos nosotros, pero ¿Por qué no-ser? te preguntaras, porque ¿cómo podemos ser el Ser si somos Nada? ya que nuestro presente es un constante “No Ser”, porque lo que realmente es, es el Pasado (recordemos a Ortega al valorar a la vieja Europa y de la cual no es imposible renegar y escapar porque ella es y no esta próxima a una transformación eterna de la perspectiva como el presente), ya que éste es inmutable y predicable, en cambio lo que estamos “Siendo”(7) , es decir que cuando la temporalidad espacial alcanza velocidades inimaginables, tan rápidas que no avanzamos con ella, no somos, ya que lo que puedes decir ahora de ese río (tomémoslo como ejemplo) que esta ahí, ya no puedes, porque no es el mismo, porque fue, es decir ya no-es, es pasado y a ese Sujeto es a quien le adjudicamos el predicado inmutable. Y lo que “Esperamos”(8 ) no existe, apoyémonos del tiempo Agustino, por esto es que debemos decir que lo que seamos no es más que después de la muerte y que solo otros pueden predicarnos ya que seremos eterno presente e inmutable en ella (muerte).

Pero ahora les surgirá otra interrogante que es ¿Qué tiene que ver esto con la Borrachería y su relación con la Muerte? Y aquí es donde concluye la aventura de nuestro héroe y comienza la de Profeta.

La duda que dejamos atrás la hizo ahora nuestro profeta y el susurro del “Mismo” se hizo mas intenso y respondió así:
Como ya sabemos que la muerte es lo mas perfecto y a lo que no se debe temer y menos huir, podemos decir que es a lo que debemos aspirar, pero ¿cómo aspirar a algo que ya no somos si no se es y no se esta para predicar de sí? a eso hay solución y es que lo más cercano que se esta de la muerte es en la “Embriagues"(9) ¿por qué? porque en esa condición antropológica se pierde la Humanidad, uno se elimina el feo traje terrorífico del Ser Humano y todo su proyecto, porque parafraseando a san Agustín “Cómo se puede estar en función de la esperanza” (esperanza Agustina) es decir “volcando el siendo” sobre la impensable y supuesta existencia del futuro que ni siquiera un niño presume como verdadera y menos veraz.

Y al que llamamos él, al que temía nuestro héroe, culmina la escena abrazado con todos los muertos ya no susurrando sino gritando: “¡Estamos muertos, porque no somos nada y sólo nos complacemos y hacemos lo que queremos, ya que como la muerte: somos puro presente. Aquí no hay nada de proyectos, estamos muertos y queremos seguir así, somos como el pasado: predicamos de nosotros en la inmutabilidad del placer, extasis y el hedonismo, ven, ven ésta es la respuesta que estabas buscando: hablar del “sentido” es un “sin sentido!”.

…Aquí no hay vida y la rechazamos, somos aquel hueso duro de roer que pretende la vida devorar para ocultar la verdadera existencia: La del “No-Ser” y la del “Sin Sentido” en la que uno chorrea el eterno presente, aunque caduco, porque aun no se muere. Que no es más que estar muerto pero en el éxtasis de lo Ser, porque no hay más…

Nuestro joven héroe un poco sorprendido y ebrio corrió gritando al baño: &%?¡/()&%$&%•$$”/=/?¿= en medio de los muertos de los cuales él era el único que podría predicar, se mojo el rostro y el agua salía de color naranjo, parecido al color de la piel, como si se estuviera despellejando y al mirarse al espejo observo a un muerto, sorprendido, se lavo la cara nuevamente y mientras lo hacia escuchaba las voces felices (que siempre estuvieron) cada vez más fuerte y al ver de nuevo el espejo estaban los muertos junto a él, pero no distinguía a ningún vivo ni a él y allí fue donde nuestro Profeta despertó. Estaba en la misma mesa, estaban cerrando, pero era extraño no había nadie, nadie cerca, ni quien estuviese cerrando, pero sí habían mas de ocho cervezas vacías, dos vasos uno vacío y el otro casi por terminar, se lo trago y se fue…


1 Refiérase a la actividad Analítica que plantea Inmanuel Kant.
2 Nos referimos al método que plantea el filosofo Francés René Descartes precursor del racionalismo y el método científico.
3 Ley constitucional Fundamental de las borracherías en cuanto a los extranjeros.
4 Como si la característica de mayor fundamento no fuera la del anonimato y que no se conozca al extranjero o vecino por la búsqueda de una satisfacción existencial.
5 Cita del autor chileno que escribe con el seudónimo “Eu-Daimónico” o “Eu-Daimon”.
6 Idéntico a Espiritual.
7 Idéntico a No Ser.
8 Futuro.
9 Aquel estado en el cual el éxtasis se amplia por el liquido que da vida y pura existencia.

Este cuento es re bueno pero es como todo a quello medio "metafisico", no hay cómo saber si la cosa es asi, "si tu lo dices, te creo". Parece hablar de lo bueno que son las drogas para soltar la mente. Creo que la muerte nos acerca a aquella verdad que ha sido tema de inspiracion para tanta gente. Si hay algo, lo sabremos, si ese algo no implica conciencia o si simplemente no existe ese algo ni siquiera sabremos lo mucho que perdimos nuestro tiempo.

esta muy bueno jajaja me gusto mucho
quisiera que respondieras lo que dice piriwin

Con respecto a las interpelancias hechas, prosigo:

Primero, lo que menos tiene el texto es Metafísica, ya que si bien las temáticas o los conceptos bordean o son recursos necesarios de la Metafísica, se parte primero de la humanidad, del ser humano, quien es quien vivencia la experiencia; pero el dualismo planteado historicamente, aqui ya no tiene razón y por lo tanto es esteril, y me refiero al "Alma", primer concepto que posibilita en conjunto con la razón a aspectos metafisicos, por ende la afirmacion del alma en este tratado es ingenua (aunque podriamos elevarlo más allá del texto e incertarlo en la conciencia de todos, es una propuesta solamente), pasado eso, todos sabemos que alguien muere, y la muerte en éste texto tiene una importancia mayor, porque si eliminamos el alma, como lo pretendo ahora, ¿quién muere? como alguna ves en conversaciones con amigos, siempre muere el otro, porque si uno muere, que sabe de si como ser muerto, creo que nada, porque quien predica de la muerte son los otros, nunca el muerto. Pero lo escencial que se pretende es que la "Muerte es a lo que hay que pretender", fuertes palabras susurran en los oidos de alguno, pero si nos vasamos en estas explicaciones, no lo será tanto: si la vida es la mudabilidad, la mutabilidad, la tendencia al no-ser, todas las categorias contrarias a la propuesta Eleata, el devenir, de ella solo podemos ir construyendo lo nuestro, es decir lo tuyo, pero nunca una certeza de ti, porque como el devenir en su escencialidad es opsición contraria, es decir no-ser, la portencialidad de toda posibilidad, se sigue que uno no-es, es decir "Siendo" por ende en donde se logra toda definición, categorización, determinabilidad, inmovilidad, inmutabilidad, existencia (entendiendo en el estricto sentido), etc. Esto es en la muerte, es decir "en la muerte se logra el ser" porque es ahi donde la predicación de uno es una y la misma,.

Pero aqui se abre otro tema, que puede ser unificado a éste y es que si los otros predican de uno el ser, ¿es de todos la construcción universaldel hombre?, porque lo que se puede decir o lo que se dice de uno, en la inmutabilidad es por otros en distintas circunstancias vividas por uno, entonces ¿el hombre es una construcción universal que corresponde a todos para el descubrimiento de la humanidad, porque todos se construyen en la multiplicidad de circunstancias del plexo vivencial?

En el final de tu último comentario hay una pregunta.
Bueno si hablamos de el hombre en su pluralidad, es decir, como la "especie hombre" se podria decir que si.
Si nos referimos al particualr creo que depende del y los "mundos" de cada "hombre".

debes estar algo confundido mi querido amigo-

¿En la muerte se logra ser?

tu mismo lo dijiste... la muerte es predicada por el otro.

la persona que va a morir no dice, oigan voy a lograr el ser wuaaaaaaaa. jajajakajkaj

y los otros tampoco dice, o que envidia el ahora es.

lo que se logra de verdad es que la persona en este mundo deja de ser.
tanto el como los demas lo son.

en la vida, tu no pudes decir lo que no-es, al menos que lo veas morir.

es verdad que uno al morir puede hacerse parte de la tierra y una cosa asi.

pero esa persona, o tu, no lo encontraremos en un bicho.
no habra un ratoncito que me diga en el oido, con la muerte se logra el ser.

¿Que eres eu daimon?
y tu me diras, ahora no soy, pero cuando muere veras que soy.
vess
por eso estas loquito


ademas cuando yo me emborracho, no lo hago para hacercarme a la muerte, sino para olvidar por un momento de lo que estoy chata.

Refiriéndome a las críticas hechas al texto debo remitirme a responder a la mayoría posible.

¿Qué es eso de que en la muerte se logra el ser? No estamos hablando primero del Ser (Parmenídeo), sino del ser, ese ser particular claro y distinto, el que no se confunde con otro, a ese me refiero, pero ¿Qué significa ser? Todos han asentido desde el mismo Parménides en las cualidades del ser esas que mecánicamente respondíamos en aquellas instrucciones académicas que se resumen en el “principio de no contradicción” que quiere decir que una cosa no puede ser y no ser una cosa en el mismo tiempo y espacio, por ende clarifiquemos esto que propongo; cuando el hombre afirmo la Innegable mutabilidad o mutabilidad que deviene en todo, esto quiere decir que nadie excepto nadie puede evitar los abates del Panta rei, por ende ¿qué significa que el devenir nos abata? Esto quiere decir que la infranqueable barrera del idealismo, esa barrera estática de la cual el hombre a veces siente tan dueño es destruida por el no ser.

Concluyamos, después de haber introducido los fundamentos básicos que corresponden al ser y no ser, prosigo. El hombre es devenir, el hombre cambia, el hombre tiende a no ser, el hombre es Siendo, esto quiere decir que el hombre no es un ser acabado, es decir su ser no está hecho, siempre éste se está haciendo. Por ende no podemos afirmar del hombre que es, porque puede que éste sea un pan de dios, pero que en unos días o ahora mismo se convierta en asesino, por eso no podemos afirmar la inmutabilidad del hombre, por tanto su ser.

Luego ¿Por qué en la muerte se logra el ser? Porque en la muerte del otro se logra el quietismo, la inmutabilidad, el no devenir, es decir el ser. Es en el momento en que podemos predicar de una realidad que no muta, porque ya tenemos los datos que esta nos entrega en su vida o su siendo, por esto versamos del ser objetivamente e inmudablemente. El ser se reviste de la predicación objetante del otro.

Con respecto a un caso puntual: cuando me refiero a que “la muerte es a lo que se debe tender”, no me refiero a lo que dice Grosse sobre el acto cobarde e inhumano de sobrellevar tu siendo en el suicidio, sino que la mala comprensión tuya es ver que la muerte es algo de temer, algo negativo, y todas esas categorías que se presumen, sino que la muerte es un acto natural del hombre que si bien lo sufren otros, no es mas que una manera de ser-en-el-mundo, porque se logra el ser, es decir predicar sobre el ser.